Melindungi kebebasan dan Keuntungan sosial

Makalah berjudul Melindungi kebebasan dan Keuntungan sosial : Bisakah Reformasi Administrasi berbasis pasar dan lembaga politik berbasis pasar berdampingan secara efektif di Amerika Serikat ?

Joel D. Aberbach

SISTEM AS

Perlindungan terhadap perbedaan dan keunikan kemampuan adalah objek pertama dari pemerintah tetapi tujuan lain adalah untuk memecah dan mengendalikan kekerasan fraksi. Fraksi didefinisikan sebagai sejumlah warga, mayoritas atau minoritas dari keseluruhan, yang bersatu dan didorong oleh semangat/keinginan, hak-hak warga, atau secara permanen dan keseluruhan kepentingan masyarakat . Tujuan kedua adalah untuk mencapai kebebasan sosial dengan mengendalikan dampak dari fraksi. Tujuan ketiga adalah untuk membangun dan mempertahankan bentuk pemerintahan pro rakyat yang akan mencapai tujuan ini.

Kelompok kepentingan memainkan peran besar ,sebagian besar program dalam negeri adalah produk dari partai Demokrat, Partai Republik cenderung sangat curiga terhadap instansi pemerintah.

Melindungi kebebasan dan Keuntungan sosial

Dilema dalam pencarian NEW PPUBLIC MANAGEMENT (NPM)

Sistem AS berfokus pada persaingan politik dan kelembagaan dan penggunaan politik untuk mempertahankan kebebasan. Lembaga dirancang untuk memanfaatkan kepentingan, untuk kebaikan masyarakat dan memastikan bahwa tidak ada dominasi fraksi. Sistem ini menekankan politik tawar-menawar dan solusi akomodasi kepentingan kelembagaan yang kompleks dan pendapatan ekonomi selama pemerintahan.

Michael barzelay, New public management adalah intervensi kebijakan dalam lembaga eksekutif pemerintah. lembaga eksekutif pemerintah adalah bagian cenderung buruk ketika keputusan dibuat karena semua aktor cenderung berkompetisi untuk menempatkan kepentingan pribadi, nilai-nilai atau keuntungan yang paling utama.

Ini bukan untuk mengatakan bahwa NPM akan menarik atau gagal untuk membuat terobosan di AS, hanya saja itu akan memiliki waktu lama ketika reformasi administrasi berbasis pasar tidak terjadi hubungan yang baik dengan lembaga-lembaga politik berbasis pasar dan politik.

NPM DI AMERIKA SERIKAT

Boston et al. (. 1996, p 26), dalam analisisnya dari ' Model Selandia Baru,' mengeluarkan 10 inti NPM yang meliputi pengertian seperti berikut:

Organisasi publik dan swasta dapat dikelola dengan dasar yang sama; dengan proses manajemen sektor swasta seperti 'kontrak kerja jangka pendek, pengembangan rencana strategis, perjanjian kinerja, dan sistem kompensasi berbasis kinerja.
Akuntabilitas untuk hasil dan tidak proses.
Pengawasan manajemen harus dilimpahkan, disertai dengan 'mekanisme pelaporan, pemantauan dan akuntabilitas ditingkatkan.
Sebagian besar pendanaan pelayanan publik dapat diprivatisasi / dapat diberikan melalui pemelihan dari beberapa sektor swasta (dengan kontrak kerja/perjanjian)
Penekanan pada biaya produksi pelayanan
Penekanan pada pemotongan biaya dan pemangkasan manajemen

SISTEM AS

Para delegasi menuju konvensi konstitusi Amerika berbagi pendapat. Pandangan skeptis terhadap kemampuan manusia untuk menahan godaan kekuasaan (Dahl 1976, p. 73). Mereka mulai dengan asumsi bahwa orang mementingkan diri sendiri; memang mereka percaya bahwa kecenderungan untuk mengejar kepentingan sendiri ditaburkan dalam sifat manusia (Hamilton et al. 1937, hlm. 55). Mereka juga menganggapnya sebagai bukti bahwa orang-orang memiliki kemampuan yang tidak sama, yang mengarah secara alami untuk distribusi yang tidak merata kekayaan dan aset lainnya.

Perlindungan terhadap perbedaan dan keunikan kemampuan (ibid. Hlm. 55) adalah objek pertama dari pemerintah, (ibid. Hlm. 55) tetapi tujuan lain adalah untuk memecah dan mengendalikan kekerasan fraksi (ibid. Hlm. 53) ( fraksi didefinisikan sebagai sejumlah warga, apakah ada mayoritas atau minoritas dari keseluruhan, yang bersatu dan diaktifkan oleh beberapa dorongan umum gairah, atau bunga, yang merugikan hak-hak warga negara lainnya, atau permanen dan agregat kepentingan masyarakat (ibid. hal. 54)). Tujuan kedua adalah untuk mencapai kebebasan sosial dengan mengendalikan dampak dari fraksi. Tujuan ketiga adalah untuk membangun dan mempertahankan bentuk pemerintahan pro rakyat yang akan mencapai tujuan ini.

Desain akhir adalah sistem yang kompleks lembaga dipisahkan berbagi kekuasaan '(Neustadt 1990, hal. 29) di mana kekuasaan akan dipartisi sehingga tidak ada satu orang atau lembaga akan mengontrol dan pemimpin politik akan dipaksa untuk tawar-menawar dan kompromi. Salah satu aspek yang lebih menarik dari keyakinan para pendiri 'adalah bahwa mereka tidak membebaskan diri mereka sendiri - elit - dari karakterisasi kepentingan yang mendominasi analisis mereka dari kehidupan manusia. Apa yang mereka bertujuan untuk adalah partisi kekuasaan, sebuah sistem yang dirancang 'oleh begitu contriving struktur interior pemerintah bahwa yang beberapa! bagian konstituen mungkin, oleh hubungan timbal balik mereka, menjadi cara menjaga satu sama lain di tempat-tempat yang tepat '(Hamilton et al. 1937, hlm. 336). Ambisi adalah untuk counter¬act ambisi. Kepentingan manusia itu dihubungkan dengan hak konstitusional dari tempat (ibid., Hlm. 337).

Desain terpenting dalam perumusan sistem dirancang oleh setiap aktor atau institusi yang akan diperiksa oleh orang lain. Kekuatan akan disebarkan. Individu dan lembaga akan dipaksa untuk mengakomodasi satu sama lain, dan ambisi para pemimpin politik akan dimanfaatkan untuk kepentingan publik. Kemiripannya dengan ekonomi pasar yang jelas berfungsi dengan baik. Aktor diri tertarik akan bersaing, tawar-menawar, dan menghasilkan hasil penjelasan dalam produk politik yang dilindungi kebebasan dan manfaat keseluruhan.

Di mana administrasi masuk ke dalam semua ini? Ada sedikit perhatian untuk pertanyaan ini dalam Konstitusi AS (Wilson 1975, p. 77). Sederhananya, perumus memberikan sedikit pemikiran untuk masalah efisiensi administrasi dan akuntabilitas karena, sementara mereka menginginkan pemerintah nasional yang akan lebih effective dari yang diciptakan oleh Anggaran Konfederasi, mereka tidak membayangkan keadaan administrasi besar. Pemerintah mereka akan koin uang, mengumpulkan beberapa pajak (bea dan cukai, tetapi tidak ada pajak penghasilan), menyediakan layanan pos yang seragam, membela negara bila diperlukan (terutama dengan memobilisasi milisi negara), melakukan hubungan dengan orang asing, dan seperti, tapi itu tidak akan menjadi terlalu mengganggu dalam kehidupan sehari-hari dan itu pasti tidak akan memiliki birokrasi yang besar, apalagi eksekutif yang kuat.

Seperti bagian dari kita, besar sering tidak bisa melihat masa depan dengan jelas, dan akhirnya pemerintah dan dengan itu birokrasi tidak tumbuh. Karena pemisahan sistem kekuasaan, dan fakta bahwa sedikit perhatian diberikan kepada lengan administrasi negara, birokrasi yang dikembangkan telah diperebutkan tanah. Ini memiliki beberapa master yang bersaing untuk kontrol. Mengutip Norton panjang, 'pertanyaan yang belum terjawab dari pemerintah Amerika - yang bos? - Menerus malapetaka administrasi '(Long 1949, hal 264.).

Sistem yang berkembang memiliki kedua layanan yang sangat terstruktur dan aturan-terikat karir (salah satu cara untuk mencegah pihak manapun dari susun dek permanen yang mendukung) dan sejumlah besar pejabat politik sementara untuk menjalankannya (memberikan setiap administrasi kepresidenan kesempatan untuk memberikan pengaruh). Kelompok kepentingan memainkan peran besar dalam proses, seperti berbagai aktor dalam sistem perlu sekutu dalam perjuangan mereka untuk pengaruh. Aliansi cenderung membentuk antara administrator dan anggota Kongres, terutama di komite kunci, dan merupakan sumber perhatian besar bagi presiden yang ingin mengubah kebijakan atau bahkan mempengaruhi administrasi kebijakan. Dan baik untuk alasan ideological dan karena sebagian besar program dalam negeri adalah produk dari Demokrat, Partai Republik cenderung sangat curiga terhadap instansi pemerintah dan personil mereka. Semua ini dalam konteks di mana karena biasanya tidak ada satu set aktor institusional memiliki kontrol yang jelas dan sinyal sering konflik, sulit untuk menahan birokrasi, atau lembaga lain, cukup untuk memperhitungkan Aberbach 1990, p. 41.

PENCARIAN NPM: BEBERAPA DILEMA

Mengingat fitur dari sistem Amerika, itu tidak mengherankan bahwa ada banyak literatur AS pada masalah birokrasi dan patologi. Ilmuwan politik Amerika telah lama prihatin diri dengan masalah seperti segitiga besi dan kondisi di mana mereka mendominasi kebijakan, usaha yang gagal oleh Progresif untuk memisahkan politik dan administrasi, yang diffi¬culties dihadapi oleh pejabat terpilih dalam mengendalikan perilaku birokrat, yang kecenderungan pejabat politik untuk 'pergi asli' setelah mereka mengambil janji mereka di instansi pemerintah, dan masalah dalam mengamankan efisiensi di sektor publik setara dengan yang konon ditemukan di sektor swasta. Dan ekonom Amerika, khususnya teori ekonomi mikro dan ilmuwan politik pilihan publik terinspirasi oleh mereka, telah menemukan sektor publik subjek yang subur untuk analisis. Ide berbagai label teori keagenan, ekonomi kelembagaan baru, dan ekonomi biaya transaksi telah berakar di AS. Jelas kekhawatiran teori pilihan publik bahwa birokrasi Amerika adalah di liga dengan kepentingan khusus dan dengan kepentingan partikularistik diuntungkan oleh sistem komite di Kongres memiliki dasar dalam fakta-fakta. Dan sama-sama jelas, seperti Colin Campbell mencatat dalam sebuah artikel baru-baru ini (Campbell 2001, pp. 253-82), banyak dari program reformasi biasa kita sebut New Public Management (NPM) mencerminkan pemikiran analis AS dan tampaknya, di permukaan, sangat baik cocok untuk mereformasi sistem AS.

Budaya, ide berakar pada gagasan tentang dominasi kepentingan diri sendiri dan cara untuk menggunakan kepentingan untuk mengontrol dan perilaku saluran (pengertian dasar dari ekonomi kelembagaan baru dan saudara-saudara) harus menemukan rumah siap di AS. Seperti disebutkan di atas, teori di balik sistem politik Amerika memiliki banyak kesamaan dengan pasar; aktor egois ditempatkan di competi¬tion dengan harapan bahwa baik umum akan menjadi produk dari pelaku berusaha untuk mencapai kepentingan mereka sendiri. Jika sistem yang menghasilkan patologi, orang dapat dengan mudah membayangkan bahwa obat yang menarik akan memanggil untuk applica¬tion lebih ketat dari obat terkenal (mekanisme persaingan dan praktek swasta) yang Amerika percaya telah membuat AS sukses ekonomi yang besar . Argumen saya, bagaimanapun, adalah bahwa sangat fitur yang membuat sistem politik AS menyerupai pasar juga membuatnya sangat sulit untuk menerapkan banyak fitur dari New Public Management.

Singkatnya, sistem AS berfokus pada persaingan politik dan kelembagaan dan penggunaan politik untuk mempertahankan kebebasan. Lembaga dirancang untuk memanfaatkan kepentingan, untuk kebaikan masyarakat dan memastikan bahwa tidak ada dominasi fraksi. Kompromi dan akomodasi adalah istilah persaingan. Manajemen ada setelah berpikir, dan tidak banyak pada saat itu. Jadi administrasi dibangun di atas struktur politik yg sengaja berbelit-belit. Sering tidak bekerja dengan baik sebagai salah satu ingin, tunduk untuk menangkap oleh kepentingan khusus, menderita masalah lembaga yang kompleks, dan sangat ditentang politik. Orang mungkin menggambarkan sistem Amerika sebagai mencari bentuk rasionalitas politik (kebijakan diterima mayoritas yang tidak fundamen-penghitungan merusak minoritas) dengan biaya di rasionalitas administrasi (awalnya tidak dilihat sebagai biaya besar karena administrasi adalah, untuk sebagian besar bagian, diabaikan). Sistem ini menekankan politik tawar-menawar dan solusi yang kompleks accom¬modating banyak kepentingan kelembagaan dan ekonomi selama pemerintahan. Jika tujuan atau kebutuhan politik dan administratif terjadi bentrok, politik lebih mungkin untuk menang dan menang lebih lengkap daripada di banyak sys¬tems lainnya. New Public Management adalah tentang apa yang Michael Barzelay telah disebut 'intervensi kebijakan dalam pemerintahan eksekutif' (2001, p. 156). Tidak hanya pemerintah eksekutif bagian paling jelas dari pemerintah AS, itu adalah bagian cenderung bertahan terburuk ketika keputusan dibuat karena semua aktor compet¬ing cenderung untuk menempatkan kebutuhan mereka sendiri, nilai-nilai atau keuntungan pertama. Ini bukan untuk mengatakan bahwa NPM akan menarik atau gagal untuk membuat terobosan di AS, tetapi hanya bahwa itu akan memiliki waktu yang sulit ketika reformasi administrasi berbasis pasar tidak terjadi mesh baik dengan lembaga-lembaga politik berbasis pasar dan politik.

NPM DI AMERIKA SERIKAT

Dalam bukunya The Global Management , Donald Kettl mengatakan dari Public Management New bahwa itu berasal dari pemerintah argument that ekonomi dasar menderita cacat monopoli, biaya transaksi yang tinggi, dan masalah informasi yang dibesarkan inefisiensi besar. Dengan menggantikan persaingan pasar - dan pasar seperti insentif - reformis percaya bahwa mereka bisa mengecilkan ukuran pemerintah, mengurangi biaya, dan meningkatkan kinerjanya '(Kettl 2000a, hal 13-14.). Ini akan menjadi berlebihan untuk mengatakan bahwa NPM merupakan teori yang koheren - menggabungkan doktrin dari ekonomi kelembagaan baru dan manajerialisme - tapi itu adalah tentang sebagai teoritis berdasarkan sebagai salah serangkaian reformasi salah satu kemungkinan untuk melihat dalam pemerintahan, dan itu telah mengubah studi akademis administrasi dan pelaksanaan aktual administrasi dengan cara yang mendasar (Peters dan Wright 1996, hal. 628).

Laporan berpengaruh allen Schick pada reformasi Selandia Baru (contoh paling murni dari New Public Management) menekankan bahwa analisis deficiencies pemerintah Selandia Baru itu disimpulkan 'dari logika ekonomi kelembagaan, bukan dari studi sistematis organisasi publik' ( Schick 1996;. p 18). Konsep manajerial yang penting dan menjelaskan ide-ide seperti membebaskan manajer untuk mengelola, tetapi contractualism dan elemen 'paling con-spicuous' lain dari reformasi berasal dari teori ekonomi mikro berbasis 'pemerintah yang harus diatur untuk meminimalkan oportunisme dan biaya transaksi di hubungan antara pihak-pihak yang berkepentingan diri '(Schick 1996, hal. 23). (Sebenarnya, bahkan 'membiarkan manajer mengelola' gagasan memiliki akar dalam ide-ide economic, terutama gagasan tentang permintaan pelanggan dan preferensi (Aberbach dan Rockman 2000a, hlm. 139-40).)

Dalam hal apapun, reformasi Selandia Baru jelas ditandai dengan luar biasa 'kekakuan konseptual dan koherensi intelektual' (Boston et al. 1996, hal. 3). Memang, Christopher Hood (1990a, hlm. 210) dijelaskan dokumen 1987 pemerintah meletakkan mereka (laporan Treasury berjudul Pemerintah Management) sebagai 'manifesto' NPM. Dan Hood menekankan bahwa dokumen secara eksplisit berhubungan dengan unsur-unsur dari program reformasi yang sebenarnya untuk satu set 'prinsip utama' dari reformasi administrasi (ibid.)